Sermer Ádám arról beszélt, hogy pártja a kannabisz teljes körű, illetve orvosi célú legalizációjáról is szeretne népszavazást népszavazást.
Véleményem szerint ezt a két dolgot (teljes körű és orvosi célú) külön kéne kezelni. Míg az előbbi inkább egy kulturális kérdés, addig utóbbi egyértelműen szakmai. Ha valamelyikben van egyáltalán bármi értelme népszavazásnak, akkor az a kulturális metszete a kérdésnek. Ezzel kapcsolatban szeretik előszeretettel felhozni azt az érvet, hogy az alkohol is elég komoly tudatmódosító, ráadásul komolyabb függést is okozhat. Nos valóban, egy masszív alkoholistának az elvonás még halálos is lehet, de azt, hogy a THC (a kannabisz hatóanyaga) milyen lelki függést képes kialakítani, senki ne becsülje le.
És mi az, ami egyértelműen megkülönbözteti a szeszes italokat a fűtől? Az, hogy italozni lehet úgy, hogy az ember vasárnap délután kiül a teraszra és a melegben megiszik egy jó hideg sört a haverjával. Persze nem egy ember akart már meggyőzni róla, hogy ő aztán nagyon szereti a füvescigi ízét is, de azt azért nem gondolnám, hogy akkor is szívná, ha nem állna be tőle. Sörözni meg lealjasodás nélkül is lehet ám. Na, ez a műfaj nem létezik a füvezésben.
Ennyit a téma kulturális vetületéről, a gyógyászati célú legalizálásról meg vitatkozzanak inkább a szakemberek. Nem, nem a "független szakértők", hanem azok a fehérköpenyes fajták, akik gyógyítani szoktak. Ennek a kérdésnek az eldöntését én biztos nem vállalnám magamra, arra pedig, hogy tekintsük-e teljesen természetesnek a fű élvezeti célú fogyasztását, a válaszom egyértelműen nem. Ezt szívesen be is ikszelem egy népszavazáson, de az orvosok szakmai belügyét ne mossuk össze ezzel.
Borítókép: Krystal Ramirez | Vegas Seven
